“После Великой Октябрьской социалистической революции именно на психоневрологических съездах прозвучали первые доклады советских психолого, выступавших за построение марксистской психологии, К.Н.Корнилов и В.М.Бехтерева (на I и II Всероссийских съездах по психоневрологии в 1923 и 1924 гг.); на II съезде впервые выступил Л.С.Выготский, поднявший голос против механистического выхолащивания из психологии психического образа.” Зейгарник “Патопсихология”
Я отвыкла от таких текстов. “ Он не смог отразить марксистские взгляды”, “ не учел решений”. По Курту Левину прошлись, по Бехтереву. Заметила, что чем больше такой риторики, тем быстрее выключается мозг, и я перестаю понимать смысл.
Мне приходится много читать по-английски, и “зарубежные” авторы придерживаются другой манеры общения с читателем. Они вовлекают читателя, помогают отслеживать ход мысли, используют дружелюбный читателю язык . Текст Патопсихологии можно назвать недавно появившимся словом - монструозный.
Сразу вспомнились университетские времена, когда штудировала отечественных лингвистов. В тех книгах можно было выбрасывать страницы, посвященные съездам и решениям партии в области языкознания и разоблачениям ограниченных иностранных исследователей. Жаль, что у нас все остановилось в 30х, а у них - лингвистика, история лингвистики, психология обучения - развивалась ускоренными темпами без докладов на съездах.
Думала еще о том, каково это было заниматься психологией в те времена. Достаточно ли было просто так писать, а делать - то что считаешь нужным? Верили ли исследователи в марксистскую идеологию и в то, как “легко и гармонично” она прилагается к изучению мышления и поведения людей.
А у вас есть книга, которая поразила или запомнилась? Как обходились с учебниками по истории, в которых тоже было много идеологии?
